Закрепощение крестьян. Взгляды ученых на проблему закрепощения крестьян

В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении 2-ой пол. XVI - XVII вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались в крепостных, т.

Е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.

1. Предпосылки закрепощения крестьян

1. 1. Природная среда. Изъятие прибавочного продукта, необходимого для развития общества в суровых климатических условиях обширной России, требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

1. 2. Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. Крестьяне воспринимали пахотную землю как Божью и царскую собственность, считая в то же время, что она принадлежит тому, кто на ней работает. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т. е. создать "барскую запашку", которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть только полностью подчинив себе крестьян.

1. 3. Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

1. 4. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

1. 5. Другие факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.

2. Основные этапы закрепощения

2. 1. Первый этап (конец XV - конец XVI вв.) Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю на которой жили и переходить к другому землевладельцу. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право крестьян после выплаты "пожилого" на возможность "выхода" в Юрьев день осенний (неделя до 26 ноября и неделя после). В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой, об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

2. 2. Второй этап (конец XVI в. - 1649 г)

2. 1. Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 (или в 1593 г.), т. е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. В 1592 г. началось составление писцовых книг (т. е. проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам), "обелялась" (т. е. освобождалась от налогов) барская запашка.

2. 2. 2. "Урочные годы". На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г. , установившие т. н. "урочные годы" (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет). По истечению пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев и дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала XVII в.

На втором этапе закрепостительного процесса идет острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило "урочные годы", ввело бессрочный сыск и окончательно не закрепостило крестьян.

2. 3. На третьем этапе (с середины XVII в. до конца XVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Крестьяне потеряли остатки своих прав, например, по закону 1675 г. их можно будет продавать без земли. В XVIII в. помещики получат полное право распоряжаться их личностью и имуществом, в том числе ссылать без суда в Сибирь и на каторгу. Крестьяне по своему социальному и правовому статусу приблизятся к рабам, к ним будут относиться как к "говорящей скотине".

2. 4. На четвертом этапе (конец XVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничивающие крепостнический произвол, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства. В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра II в феврале 1861 г.

3. Последствия закрепощения крестьян в России.

3. 1. Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервирующей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

3. 2. Крепостное право усугубило социальный раскол русского общества, вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в XVII и XVIII вв.

3. 3. Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали "заложниками" крепостнической системы, т. к. их безопасность и владение "крещеной собственностью" могла гарантировать только сильная центральная власть.

3. 4. Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.

И все же, в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало.

Еще по теме 71. развитие процесса закрепощения крестьян в России XV-XVii:

1. Географический и геополитический факторы исторического процесса
2. Западноевропейский опыт эволюции крестьянской правосубъектности при отмене крепостного права
3. 17. Система центральных и местных органов государственной власти и управления в период сословно-представительной монархии.
4. 15. Соборное уложение 1649 г. Общая характеристика. Правовое положение различных сословий.
5. 71. развитие процесса закрепощения крестьян в России XV-XVii
6. 2.2. Развитие розыскной формы судебного процесса во второй половине XVI - первой половине XVII вв.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений -

Сначала надо понять смысл понятий, что такое крепостное право и кто такие крестьяне...

Крестьяне – это основная масса сельских производителей, землевладельцев. Сначала крестьянами называли людей, исповедующих христианство. Позже, с конца XIV века содержание слова расширилось, и к XVI в. крестьянами называли уже все тяглое население деревни, общинников. Крепостное право – это форма феодальной зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.

В России в общегосударственном масштабе крепостное право оформлено Судебником 1497г., указами о «заповедных» и «урочных» летах, а окончательно закреплено Соборным уложением 1649г.

Самое интересное это то, что оформление крепостного права в России шло одновременно с формированием самодержавной власти монарха. Процесс формирования крепостничества действительно шел параллельно с образованием и развитием единого Российского государства.

В России с ее обширной территорией и относительно небольшим населением главная проблема для власти состояла не в удержании земли, а в закреплении на ней человека. Эта задача стояла особенно остро при экономических кризисах страны.

Ливонская война, голод, мор и смута, многочисленные войны поставили эту проблему в первой половине XVII в. как одну из центральных.

Но не стоит забывать, что первые попытки к ограничению прав и ухудшению жизни крестьян были предприняты еще Иваном III. В 1497г. Появился первый свод законов Русского государств - судебник. / В нем существовали единые юридические нормы. /Ст.57Судебника ознаменовала собой постепенное формирование крепостного права. Она ограничивала крестьянам сроки ухода от владельца неделей до и неделей после Юрьева дня / 26 ноября /. К рестьянин должен был платить хозяину пожилое.

С.В. Иванов «Отъезд крестьянина от помещика в Юрьев день»

“Пожилое” – в Русском государстве XV-XVIIв. Денежный сбор с крестьян при их уходе от землевладельца в Юрьев день.

Статья 57. О христианском отказе. А христианом (крестьянам. - Сост.) отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двое публь. а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора, а четыре годы поживет, и он весь Двор платит. (...)Судебники XV-XVI веков. М.-Л., 1952. С. 27. 168-170..

Во второй половине XVIв. в Центральной России из-за массового бегства крестьян, высокой смертности резко возросла потребность в рабочих руках. Мелкие помещики разорялись, а более богатые вотчинники и помещики пользовались ситуацией и переманивали крестьян к себе. Крестьянские побеги и вывоз наносили урон государству так как подрывалась поместная система и казна недосчитывалась многих повинностей. Поэтому государство было вынуждено искать выход из этого положения. В 1581г. Начинается новое описание русских земель и временно запрещается выход крестьян в Юрьев день. В 1597г. Был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян (урочные лета). В 1607г. Правительство Василия Шуйского издало указ об увеличении срока сыска беглых крестьян до 15 лет.

И наконец-то в Соборном уложении 1649г. Крестьяне были окончательно прикреплены к земле, а также была установлена наследственность крепостного состояния.

8. А у которых вотчинников и помещиков в прошлых годех о беглых крестьянех и о бобылях суд был, и с суда кому в таких беглых крестьянех, то сего государева указу, отказано прежним указом блаженныя памяти великого государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Русии указными леты, и велено тем беглым крестьяном и бобылям жить за теми людьми, за которыми они указные лета зажили, или у которых помещиков и у вотчинников о беглых же крестьянех и бобылях в прошлых годех до сего государева указу была полюбовная зделка, и по полюбовной зделке кто кому своих крестьян поступился, и записьми укрепилися, или челобитные мировые подали, и тем всем делам быть по тому, как те дела вершены до сего государева указу, а вновь тех дел не всчинать и не переговаривать.

9. А которые крестьяне и бобыли за кем написаны в переписных книгах прошлых 154-го и 155-го годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян и бобылей, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат по переписным книгам, без урочных лет, а впредь отнюд никому чюжих крестьян не приимать, и за собою не держать.

30. А за которыми помещики и вотчинники крестьяне и бобыли в писцовых, или во отдельных или во отказных книгах, и в выписях написаны на поместных их и на вотчинных землях порознь, и тем помещикам и вотчинником крестьян своих с поместных своих земель на вотчинныя свои земли не сводити, и тем своих поместей не пустошити.

33. А от которых всяких чинов от помещиков и от вотчинников и с порубежных городов бегают за рубеж люди их и крестьяне, а быв за рубежем, пришед из-за рубежа, у старых своих помещиков и вотчинников жити не похотят, учнут просити воли, и тех беглых людей и крестьян роспрашивая отдавати старым их помещиком и вотчинником, из за кого они бегали, а воли им не давати. (Соборное уложение 1649года сайт: www.hronos.ru)

В целом Соборное уложение стояло на защите интересов самодержавной монархии, верхов общества, узаконив окончательное оформление крепостничества и тенденции перехода к абсолютизму (самодержавию) в государственно-политической жизни России.

Теперь перечислим основные точки зрения различных историков и выберем наиболее близкую к своему пониманию проблемы:

С. М. Соловьёв полагал, что крепостное право было введено серией указов при непосредственной роли государства. И основной причиной, побудившей его к этим мерам, стали экономические – экономическая слабость страны и отсутствие должных средств на содержание растущего государственного аппарата.

В.О. Ключевский считал, что крепостничество оформилось как бы само по себе в силу внутренних причин развития российского общества, без активного участия государственной власти, которая лишь зафиксировала эти нормы серией законов.

Б. Д. Греков отмечал, что главной причиной закрепощения крестьян являлось стремление феодалов увеличить барскую запашку и заставить крестьян работать на барщине для роста хлебного экспорта (в этот период в Западной Европе происходила революция цен).

В. Б. Кобрин видел главную причины закрепощения крестьян в негативных последствиях опричнины и Ливонской войны, вызвавших массовое бегство крестьян на окраины страны. В условиях роста дворянского служивого сословия это вело к ослаблению опоры самодержавной власти, так как лишало бы дворянство экономических стимулов к несению царёвой службы.

Мне ближе всех точки зрения Кобрина и Соловьева. Они близки по своему содержанию. Главной причиной закрепощения крестьян я вижу кризисное состояние страны. Это и смута, и Ливонская война, опричнина и несомненно усиление самодержавного аппарата (становление абсолютизма). Самодержавный аппарат опирался на дворянское сословие, а стимулом для несения службы являлись земли, которые приносили доход.

А за счет чего жило дворянство? За счет крестьян. Из этого можно сделать вывод, что формирование и расширение поместного землевладения осуществлялось в ущерб крестьянству. Поэтому правительство (властвующая верхушка) была вынуждена ввести серию указов для поддержания государственного аппарата. (Самое интересное, что Российское государство связало многих своих подданных феодальной зависимостью, пожертвовав нормальным, естественным развитием одной части общества ради интересов другой его части).

Литература:

Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время 10класс, Данилов, Косулина, Брандт. Просвещение, 2005

История России с древний времён до конца 20 века. Для поступающих в ВУЗЫ. Барабанов, Николаев, Рожков. Астрель, Москва 2004

Использован сайт: www.hronos.km.ru.

Причины закрепощения крестьян

В современной науке причинами закрепощения крестьян считаются последствия опричного террора и неудачной Ливонской войны . Поместное дворянство могло выполнять свои функции по несению государственной службы только в том случае, если на его землях оставались те, кто их обрабатывает. А в условиях повсеместного кризиса, вызванного опричным разгромом и военными действиями , крестьяне массово бежали со своих земель.

Пример 1

Так, террор в Новгородской земле привел к тому, что, по данным писцовых книг, $90/%$ земли опустело.

Этапы

Впервые ограничение перехода владельческих крестьян от одного хозяина к другому встречается в Судебнике $1497$ года. На том этапе за закрепощение крестьянства ратовали в религиозной среде – представители так называемых «иосифлянских» монастырей. Поместное землевладение только начинало развиваться.

В Судебнике $1550$ года право перехода крестьян в Юрьев день подтверждалось. Кроме того, запрещалось удерживать насильно крестьян, заплативших «пожилое», насильно обращать в холопов. Крестьянские общины получали права самоуправления в распределении податей и обеспечении порядка.

Следующий виток закрепощения пришелся на $1581$ год. Страна испытывала разорение после опричных лет и Ливонской войны, многие крестьяне бежали со своих земель. Поэтому был введен запрет на переход – указ о «заповедных летах» , поначалу временно ограничивавший выход в самых разоренных краях. С $1592$ года, при Федоре Ивановиче , решения за которого принимал Борис Годунов , «заповедные лета» становились бессрочными и распространялись на всю территорию государства.

В $1597$ году в дополнение к указу о «заповедных летах» был издан указ об «урочных летах» . По этому указу поиск беглых крестьян должен был длиться на протяжении $5$ лет, в случае поимки, крестьянина возвращали владельцу.

В $1600-1603$ годах Россия подверглась Великому голоду вследствие нескольких неурожаев. Разорение и запустение прошлых лет совпало с природными катаклизмами, поэтому урожаи пропадали. На момент голода Борис Годунов отменил «заповедные лета» в тех случаях, когда феодал был не в состоянии прокормить крестьян.

При $1607$ году вставший у власти Василий Шуйский продлил «урочные лета» до $15$ лет.

Наконец, окончательное установление крепостной зависимости произошло по Соборному уложению $1649$ года. Отменялись «урочные лета», так как поиск беглых становился бессрочным; крестьяне прикреплялись личной зависимостью к владельцу, а не к земле.

С момента закрепощения крестьян по Соборному уложению, крепостное право только набирало силу. До начала $XIX$ века государство практически никак не ограничивало действия помещиков по отношению к крепостным. И только в $1861$ году крепостное право было отменено Манифестом императора Александра II .

Последствия закрепощения

Совокупность особенностей России, таких как суровый климат, обширные территории и распыленность населения, иногда указывается причиной того, что иной формы организации жизни общества просто не могло быть. Но все же, крепостное право являлось негативным явлением.

Крепостное право усилило отставание русской экономики и общественных отношений от других европейских стран. Такая форма эксплуатации была крайне неэффективной, потому что производитель-крестьянин вообще не был заинтересован в итоге своей работы. В результате не было развития ни в помещичьем хозяйстве, ни в крестьянской среде.

Произошло усиление социальной напряженности. С закрепощением крестьян получили широкое распространение различные виды народных выступлений $XVII-XVIII$ веков.

Крепостное право стало благодатной почвой для развития деспотической власти, при которой бесправны как низы, так и верхи. Помещичья лояльность обеспечивалась тем, что только государь волен был даровать или отнять крестьян, землю или даже жизнь.

Замечание 1

Культурное развитие общества в нормальных условиях предполагает знакомство с иными культурами. В крепостнической среде это было невозможно, поэтому народная культура на долгие века сохранила архаичные элементы, которые несколько тормозили развитие.

Закрепощение крестьян оказало огромное влияние на развитие нашей страны - оно вызвало резкий, хотя и малозамечаемый пока исследователями, сдвиг в психологии самых широких масс населения России.

Когда и как была поставлена решающая точка в процессе закрепощения крестьян, остается и по сей день не вполне выясненным, несмотря на почти необозримую историографию вопроса 1 . Отсутствие прямых свидетельств в источниках обрекает историков на многочисленные гипотетические реконструкции этого события. Начало им положил В. Н. Татищев, в трудах которого в основных чертах оформилась так называемая "указная" теория закрепощения, основанная на предположении об издании в 1592/1593 г. закона о запрещении выхода крестьян 2 . Она была унаследована дворянской историографией конца XVIII в. и господствовала в исторической науке до середины XIX в. благодаря авторитету разделявшего ее Н. М. Карамзина 3 .

Основной же спектр концепций, объясняющих закрепощение крестьян, сложился накануне крестьянской реформы 1861 года. Вопрос об отмене крепостного права как института породил естественный интерес к истории его установления; к тому же было разрешено широкое обсуждение проблемы в открытой печати. В итоге уже в 1857 - 1860 годы оформилось несколько специфических вариантов "указной" теории и появилась альтернативная ей концепция "безуказного" закрепощения, выдвинутая в статьях М. П. Погодина и М. М. Сперанского 4 . Согласно последней, прикрепление крестьян произошло без активного участия государства, в результате постепенно усиливавшейся экономической зависимости крестьян от их владельцев. Тогда же, в русле демократической традиции (А. И. Герцен) возникло представление о закрепощении как длительном процессе, в котором сам факт прикрепления крестьян к земле не имел какого-то исключительного значения 5 . Оно было почти целиком воспринято В. И. Лениным (для которого "крепостничество" поэтому стало почти синонимом феодальной зависимости вообще 6), а через него - и советской историографией. Достоинством этого этапа обсуждения проблемы было повышенное внимание к мотивам закрепощения крестьян.

Если Сперанский объяснял постепенное формирование крепостного права экономическими отношениями крестьянина и помещика, то Б. Н. Чичерин видел в указе 1592 г. стремление "прикрепить" крестьянство в ряду других сословий к определенному виду службы и прекратить "бродячее состояние" крестьян 7 . По мнению И. Д. Беляева, этот указ означал прикрепление крестьян к земле и был вызван прежде всего фискальными потребностями государства, а также стремлением пресечь бегство крестьян на окраины после ливонского "разорения", но парадоксальным образом не вел к потере крестьянами личной свободы 8 . СМ. Соловьев, считавший указное запрещение выхода крестьян средством для обеспечения поместной системы рабочей силой 9 , фактически стал родоначальником концепции, объясняющей закрепощение "борьбой за рабочие руки" между помещиками и вотчинниками - концепции, широко использованной впоследствии советской исторической наукой.

Но с 1880-х годов и до конца XIX в. в науке торжествовала "безуказная" теория, в законченном виде оформленная В. О. Ключевским 10 . Она переносила центр тяжести на экономические взаимоотношения крестьян и помещиков и трактовала установление крепостного состояния как прикрепление к личности владельца. Эта теория была детищем своего времени: в ней отразилась положительная для той эпохи тенденция к "экономизму" в исследовании исторических процессов, связанная с распространением контовского позитивизма и марксизма, а также влияние конкретной практики взаимоотношений помещиков и крестьян в период "временнообязанного" состояния. Дух эпохи чувствовался и в общем выдвижении на первый план межличностных, собственнических отношений, столь свойственных формирующемуся буржуазному обществу. Существенным аргументом в пользу подобной концепции в пору становления позитивисткой методологии научного исследования было также отсутствие прямых следов указа 1592/1593 г. в накопленном к тому времени актовом материале 11 .

Однако позиции "безуказной" теории закрепощения крестьян были существенно подорваны в начале XX в. после обнаружения упоминаний о "заповедных летах", трактовавшихся как запрещение крестьянского выхода в последние годы правления Ивана Грозного. В связи с этим родилась новая модификация "указной" теории, связывающая закрепощение с "заповедными летами". Она перешла и в классические для советской историографии концепции Б. Д. Грекова, пока не произошло возвращение к татищевскому варианту "указной теории" в работах В. И. Корецкого, выводы которого получили в 1970 - 1980-е годы широкое признание 12 .

Но в борьбе сторонников "указной" и "безуказной" концепций уже в дореволюционной историографии предмет дискуссии сузился: центральной становилась проблема времени и способа закрепощения, но не его мотивов, отошедших как бы на задний план и под влиянием историографической традиции "безуказной" теории молчаливо сведенных в плоскость взаимоотношений феодалов и владельческих крестьян. Эта тенденция была усилена методологическими схемами, господствовавшими в советской исторической науке с ее доминантой экономических процессов и классовой и внутриклассовой борьбы, как основной движущей силы развития общества. В связи с этим произошло сужение поля исторического исследования, фактически превращенного в сталинский период (1930-е - начало 1950-х годов) из многомерного в одномерное - в арену борьбы феодалов и крестьян. Упрощение картины сил, реально действовавших в обществе и влиявших на его развитие, не было до конца преодолено и в послесталинскую эпоху, несмотря на успехи советской исторической школы середины 1950 - 1980-х годов.

Частным следствием этого была, иногда почти подсознательная, экстраполяция возникшей около середины XVIII в. картины общественных отношений в XVI- XVII вв., еще и сейчас не преодоленной до конца. Преувеличивалась монолитность господствующего класса, а также степень осознания им своего единства (сформировавшегося не ранее первой половины XVIII в.). Парадоксально противоречило этому довольно резкое членение его на относительно устойчивые и замкнутые в себе, воспринимаемые как почти оппозиционные друг другу группировки (дворянство, зачастую отождествляемое с "помещиками", - боярство). Переоценивался антагонизм между этими группировками (особенно это относится к 1940-м - началу 1950-х годов) под влиянием сталинских высказываний, оправдывавших борьбу Ивана IV и Петра I за неограниченную власть с "сепаратизмом" и "консерватизмом" бояр, которым противостояло "прогрессивное" дворянство, а также межклассовый антагонизм. Обратным следствием этого явилась недооценка роли других социальных и сословных групп в историческом процессе (в частности, посада, черносошного крестьянства, холопства, церкви). Она сопровождалась недооценкой роли других, не совпадающих с классами и отдельными сословиями, общественных структур: общинных, родовых, военно-территориальных ("служилый город"), клановых боярско-дворянских патронатно-клиентских корпораций, интегрировавших по горизонтали и вертикали вотчинную и поместную системы, а также и недооценкой самостоятельности государства - не как "относительно самостоятельной надстройки", а как серьезной общественной силы со своими собственными интересами.

В итоге чуть ли не все явления исторического процесса оценивались почти исключительно сквозь призму отношений: "царь - феодалы (бояре-дворяне) - владельческий крестьянин", а экономика России - преимущественно через уровень отдельного частного феодального владения.

Естественно, искажалась и панорама общественной мысли, определявшей мотивы социальной политики. Реальное изучение представлений социальных групп XVI-XVII вв. об обществе, базирующихся, скорее всего, на интуиции сословно-корпоративного его единства (не исчезнувшей до конца еще и во времена Петра I и постоянно подпитываемой психологией господствующих повсюду общинных и корпоративных структур), подменялось социологической схемой, основанной на разделенности общества и непримиримом ни при каких обстоятельствах классовом антагонизме, фундаментом которой служила эта упрощенная картина общественных отношений.

Отсюда преобладающими в советской историографии стали восходящие к Соловьеву различные варианты объяснения причин закрепощения крестьян интересами поместной системы (если не считать оригинальной концепции Л. В. Милова, видевшего в закрепощении один из этапов борьбы феодалов с сопротивляющейся им общиной). Они, пожалуй, остаются доминирующими и в "постперестроечный" период с характерной для него общей методологической неустойчивостью и нечеткостью (исключением является, пожалуй, концепция Б. Н. Миронова, расширительно трактующая крепостничество как состояние, распространяющееся с начала XVIII в. на все слои общества без исключения и характеризующееся крепостной зависимостью человека не только от помещика или государства, но и от сословных корпоративно-общинных структур 13).

Подобные варианты объяснения причин закрепощения крестьян имеют высокую степень вероятности. К 1630 - 1640-м годам стало вполне очевидным, что прикрепление крестьян во многом отвечало интересам поместной системы - результатом этого было продление "урочных лет" до десятилетнего срока в 1641 г. 14 , а затем и введение бессрочного сыска по Соборному уложению 1649 года. Вместе с тем, исследователями не приводились четкие доказательства того, что подобные мотивы определяли поведение инициаторов прикрепления крестьян полувеком раньше. До сих пор не вполне ясна реакция служилых дворян конца XVI в. на это событие.

О том, что она могла быть далеко не однозначной, свидетельствует ретроспективная оценка последствий закрепощения крестьян таким представителем дворянского сословия, как В. Н. Татищев. Конечно, ценность ретроспективного взгляда весьма условна, однако следует учитывать, что негативное отношение первого русского историка к прикреплению крестьян могло быть и следствием оценок современников, дошедших в несохранившихся до нас памятниках письменности и даже в устной традиции. Наконец, он жил в системе экономических и политических отношений, хотя и эволюционировавшей со времени закрепощения и Смуты, но все же сохранившей

значительные ее черты как в структуре феодального землевладения, так и в формах и методах организации и ведения вотчинного и поместного хозяйства.

Кроме того, даже в случае обнаружения помещиком крестьянина, первый должен был доказать свои права и добиться возврата беглого через суд, производившийся обычно на месте обнаружения беглеца или в Москве, а это (учитывая действие в суде таких факторов, как степень влиятельности и экономическая состоятельность сторон) сделать было нелегко. Издержки, связанные с судебным процессом, частые поездки к его месту, саму транспортировку возвращаемого беглеца могли разорить старого владельца 17 . К тому же все это не гарантировало, что не произойдет повторное бегство из-за далеко не идиллических отношений, складывавшиеся после побега между бежавшим и помещиком. Часто мелкопоместный просто боялся связываться с близкоживущим крупным феодалом 18 . Таким образом, после запрещения перехода помещик нередко просто терял беглого крестьянина, не получая даже прежней компенсации (хотя бы и частичной) в качестве выхода и пожилого. Но даже и в случае укрывательства беглого равным по состоянию дворянином негативным следствием были раздоры, возникавшие в служилом сословии в связи с многочисленными судебными процессами. Таким образом, на практике крепость крестьян в XVII-XVIII вв. имела свои негативные стороны для среднего и мелкого дворянства. Вряд ли иная ситуация складывалась

и для только еще становящейся поместной системы, едва ли располагавшей большими экономическими ресурсами и возможностями в XVI веке. В-третьих, упразднение последних остатков личной свободы крестьян усиливало конфликтность в отношениях между крестьянами и помещиками и фактически лишало феодальную систему надежных и верных слуг.

Для развития феодального хозяйства в тогдашних условиях требовалась высокая степень внеэкономического принуждения, что и доказывает весь ход закрепощения крестьян. Но очевидно и то, что Юрьев день был достаточно эффективным средством: ограничение перехода коротким сроком, высокая плата за выход делали самостоятельный уход крестьянина крайне затруднительным и чаще всего речь шла о вывозе, то есть о смене феодала. Добровольный же выход крестьянина, не заплатившего пожилого и ушедшего не в Юрьев день, был ничем иным, как бегством, преследовавшимся по закону. Следовательно, и существовавшая система сыска крестьян вряд ли серьезно изменилась после прикрепления. Более того: сыск, вероятнее всего, был бессрочным, что в гораздо большей степени обеспечивало права помещика на своего крестьянина, чем пятилетние "урочные лета", введенные, возможно, еще до указа 1597 года 19 . Так что и для рядового помещика система Юрьева дня могла иметь определенные преимущества. Кроме того, наиболее дальновидные представители этого слоя могли понимать, что с его отменой и они лишатся естественного ресурса рабочей силы, а методы ведения хозяйства утратят гибкость и эффективность.

По-видимому, следует все-таки признать, что и в XVI в. отношение представителей поместной системы к прикреплению крестьян было, как минимум, далеко не однозначным, ибо, будучи объективно выгодным (в теории) прежде всего не очень крупным представителям поместной системы, в практике реальных отношений оно влекло за собой массу негативных для них последствий. Кроме того, существовали отдельные слои и территориальные группы помещиков, для которых прикрепление было отнюдь не безусловно выгодным (например, в условиях поместной системы юга России). Возможно, вовсе не случайно дошедшая до нас информация о челобитной дворян на соборе 1580 г., непосредственно предшествовавшем введению "заповедных лет", не содержит дворянских требований о прикреплении крестьян

Почему-то крепостное право ассоциируется у нас с историей Российской империи. Однако Россия была далеко не первой и не единственной страной в Европе, где возник порядок «прикреплять» крестьянина к земле. Мы решили узнать, где еще существовала барщина, и какую форму она принимала.

Крепостное право: причины возникновения

Под крепостным правом мы понимаем систему юридических норм, запрещавших крестьянам покидать земельные наделы, к которым они были «прикреплены». Суть крепостного права заключалась в том, что крестьянин не мог отчуждать или менять этот земельный участок, и находился в полном подчинении у феодала (в России — помещика), которому разрешалось продавать, обменивать и наказывать крепостных.

В чем причина возникновения крепостничества? Во времена феодального строя начало интенсивно развиваться земледелие, которое наравне с трофеями, полученными в военных походах, стало источником существования знати. Площади пахотных земель расширялись, но их нужно было кому-то обрабатывать. И тут возникала проблема: крестьяне постоянно искали лучшие земельные наделы и условия труда, а потому часто переезжали с места на место.

Владелец земли — феодал — рисковал в любой момент остаться без рабочих рук или с десятком крестьянских семей, которых было недостаточно для возделывания больших угодий. Поэтому знать, поддерживаемая монархами, запретила крестьянам менять место жительства, закрепив их за определенными участками земли и обязав возделывать их в пользу хозяина-феодала.

Изначально крепостное право появилось не в России, с которой оно прочно ассоциируется, а в странах Европы: Великобритании, Германии и Франции. Далее мы расскажем, как крепостничество «шагало» по Европе, охватывая страну за страной и становясь похожим на обычное рабство. Однако даже международное право того времени не подвергало сомнению правомочность крепостничества, принимая его как норму жизни.

Крепостное право в Европе

Формирование крепостничества в Европе началось в IX-X веках. Одной из первых стран, где дворянство решило «прикрепить» крестьян к земле, стала Англия. Этому способствовало крайнее обеднение крестьянства, вынужденного продавать свои наделы и соглашаться на любые условия феодалов, чтобы заработать хоть какие-то средства к существованию.

Права крепостных крестьян , называемых вилланами, были жестко ограничены. Виллан обязан был работать на своего хозяина (сеньора) круглый год, отбывая повинность всей семьей от 2 до 5 дней в неделю. Назвать конкретный год отмены крепостного права в Англии нельзя: смягчение отдельных его элементов проходило постепенно, начавшись с восстания Уота Тайлера, произошедшего в XIV веке.

Окончательное исчезновение признаков крепостничества в экономике Британской короны припадает на XVI век, когда овцеводство вытеснило земледелие, а феодальный строй сменился капиталистическим.

А вот в центральной и западной Европе крепостное право просуществовало намного дольше — вплоть до XVIII века. Особенно жестким оно было в Чехии, Польше и Восточной Германии. В Швеции и Норвегии, где ввиду суровости климата и отсутствия плодородных почв доля земледелия в экономике государства очень мала, крепостничества не было вообще.

Позже всего отмена крепостного права произошла в Российской империи, о которой пойдет речь далее.

Крепостное право в России: зарождение и развитие

Первые признаки крепостничества в России появились в конце XV века. В те времена все земли считались княжими, а крестьяне, обрабатывавшие их и несшие повинности перед удельными князьями, на тот момент еще были свободными и формально обладали правом оставить надел, перейдя на другой. Поселяясь на новом участке, крестьянин:

• должен был платить оброк — арендную плату за пользование землей. Чаще всего она вносилась в виде доли урожая и составляла, как правило, четвертую его часть;

• обязан был нести повинности, т. е. выполнять определенный объем работ для храма или местного князя. Это могла быть прополка, жатва, наведение порядка на церковном дворе и пр.;

• получал ссуду и подмогу — средства на покупку сельхозинвентаря и скота. Эти деньги при переезде на другое место жительства крестьянин должен был вернуть, но из-за необходимости уплачивать оброк только немногим удавалось собрать необходимую сумму. Остальные попадали в кабалу, вынужденно оставаясь на прежнем месте и непроизвольно «прикрепляясь» к земле.

Поняв, насколько выгодно привязывать селян к земле, чиновники закрепили крепостное право в судебниках 1497 и 1550 годов. Закрепощение проходило постепенно. Вначале был введен Юрьев день — две недели во второй половине ноября, когда крестьянам разрешалось переходить от одного помещика к другому, предварительно уплатив оброк и вернув ссуду. В остальные дни перемена места жительства была запрещена.

Потом помещикам разрешали разыскивать и наказывать беглых крестьян. Поначалу предельный срок розыска составлял 5 лет, но постепенно он рос, а затем ограничения и вовсе были сняты. На практике это означало: даже если через 20 лет боярин обнаруживал своего сбежавшего крепостного, он мог вернуть его и наказать по своему усмотрению. Пиком крепостничества стал запрет Юрьева дня - с 1649 года крестьяне оказались в пожизненной кабале у помещиков.

Русским крепостным запрещалось подавать жалобы на своих хозяев, зато те могли полностью распоряжаться их судьбой: отправлять служить в армию, ссылать в Сибирь и на каторжные работы, дарить и продавать другим помещикам.

Единственное, на что было наложено вето, это убийство крепостных. Известен случай с помещицей Салтычихой (Дарьей Ивановной Салтыковой), убившей несколько десятков своих крестьян и понесшей за это наказание. Ее лишили звания столбовой дворянки и отправили отбывать пожизненное заключение в монастырской тюрьме, где она и умерла.

Крепостное право в России: отмена

Отмена крепостного права в России была неизбежна. Русские государи понимали: крепостничество мало чем отличается от рабства и тянет страну назад. Однако не могли одним росчерком пера изменить систему, складывавшуюся веками.

Реформы крепостного права начались при Александре I, одобрившем законопроект графа Аракчеева о постепенном выкупе крестьян за счет средств государственной казны. С 1816 по 1819 год крепостничество было отменено в прибалтийских губерниях Российской империи. Однако дальше дело у Александра I не пошло.

Кардинальная реформа отмены крепостного права произошла в 1861 году при Александре II. На подписание манифеста, дававшего крестьянам свободу, царя толкнули народные волнения, начавшиеся во время Крымской войны. Власти, чтобы набрать рекрутов из селян, обещали тем освобождение от помещичьей кабалы, но слово свое не сдержали. Это спровоцировало волну восстаний, прокатившуюся по России, в результате чего и было отменено крепостное право.

Реформа, по большому счету, не удовлетворяла ни помещиков, ни крестьян. Первые теряли часть земель, поскольку государство обязывало дать крепостному вольную, наделив при этом земельным участком определенной площади, за который государство обязывалось выплатить компенсацию. Вторые вроде бы получали свободу, но должны были еще 2 года отработать на помещика, а потом выплатить государству выкуп за полученный надел.

Но, как бы там ни было, реформа состоялась и послужила толчком к развитию в России капиталистического строя и, как следствие, — классовой борьбы .

Как проходила отмена крепостного права в России, смотрите в видеосюжете:

Забирай себе, расскажи друзьям!

Читайте также на нашем сайте:

Показать еще