Чем опасен гмо для организма. Чем опасны генномодифицированные продукты? Повышенный риск рака
Последствия употребления генетически модифицированных продуктов
для здоровья человека
Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:
1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.
Длительное влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, как организм человека будет реагировать через 10 - 15 лет поедания ГМО.
Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.
Аллергия на продукты питания – явление достаточно распространенное и неуклонно растущее среди населения развитых стран. Это связано, в первую очередь, с неблагоприятной экологической обстановкой, изменением традиционного рациона питания, к которому каждый народ адаптировался на протяжении многих веков, и современными технологиями пищевой промышленности, приводящими к повышенному содержанию в пище различных ксенобиотиков. И в этом смысле характеристикам трансгенных белков, обладающих инсектицидной активностью, необходимо уделить пристальное внимание, поскольку примерно половина патогенез-зависимых белков растений являются аллергенами. Повышение их содержания в устойчивых к заболеваниям сортов растений имеет прямой риск повышения аллергенности продуктов питания, изготовленных на основе этих сортов.
В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, - 70,5%.
Детские аллергии – экссудативный диатез и нейродермит, вообще имеют особый статус в аллергологии. Иммунная система человека окончательно формируется только к 12–14 годам, а кишечная флора, адаптированная к «взрослой» пище – к 3-м годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка обладает повышенной проницаемостью, как для питательных веществ, так и для патогенов. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда – особенно высокая чувствительность к аллергенам. Исходя из многочисленных наблюдений, фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания.
Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.
2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.
Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.
Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.
Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.
А.Пуштаи показал влияние трансгенного картофеля, модифицированного лектином подснежника, на гистологическом уровне – на состояние слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса, и на физиологическом – на относительный вес внутренних органов крыс, содержащихся 9 месяцев на соответствующей диете, по сравнению с контрольными, питавшимися нетрансформированным картофелем
Пищеварительные ферменты насекомых, в частности их функциональные домены, сохранили высокое структурное сходство с подобными ферментами позвоночных, в том числе и человека, что приводит к сходному действию на них используемых растительных белков-ингибиторов.
Длительное воздействие на крыс соевыми ингибиторами протеиназ, в качестве пищевой добавки, или муки сырой сои, приводило к гипертрофии и гиперплазии поджелудочной железы, вплоть до неопластических новообразований и карциномы. Подобное действие ингибиторов эндопептидаз сои на поджелудочную железу отмечено и для человека.
3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.
В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд»
4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.
Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.
5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.
По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.
6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.
Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.
По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.
7. Бесплодие, невынашивание плода.
Лабораторные исследования на крысах показали, что по сравнению с контрольной группой, которую кормили обычной едой, в группе урыс поедащих ГМО 50% помета погибло (крысята рождались мертвыми, или сразу после рождения умирали). Второе поколение крыс в группе, которую кормили ГМо кормами потомства небыло вообще.
Сейчас акушеры удивляются, почему в последнее время стало так много "замерших беременностей", и много бесплодных пар. Вероятно, это уже имеет влияние повальное использование ГМО в пищевой промышленности.
P.S. Моя подруга родила ребенка родила ребенка только с третьего раза. Две беременности до этого были "замершими".
Патентование генно-инженерных продуктов и широкое производство биотехнологической пищевой продукции ведёт к вытеснению сельского хозяйства в том виде, каким оно было на протяжении 12000 лет.
Вводный обзор
Технология генной инженерии (ГИ) , которой владеют транснациональные корпорации «науки о жизни», такие как Монсанто и Новартис , практикует изменения или нарушения генетических схем живых организмов (растений, животных, людей, микроорганизмов), патентование их, а затем продажу полученных генномодифицированных продуктов питания, семян или других продуктов с целью получения прибыли.
Корпорации «науки о жизни» громко заявляют, что их новые продукты сделают сельское хозяйство устойчивым, устранят проблему голода в мире, вылечат болезни и значительно улучшат здоровье населения.
На самом деле, с помощью своих бизнес-практик и политического ведомства, генные инженеры ясно дали понять, что они намерены использовать ГИ с целью доминирования и монополизирования мирового рынка семян , продуктов питания , волокна и медикаментов .
ГИ является новой революционной технологией, которая ещё находится на ранних экспериментальных стадиях развития . Эта технология достаточно сильна, чтобы сломать фундаментальные генетические барьеры не только между видами, но и между людьми, животными и растениями. Соединяя вместе случайным образом гены не связанных видов (используя вирусы, гены, устойчивые к антибиотикам, и бактерии в качестве векторов, маркеров, и активаторов) и постоянно изменяя их генетические коды, создаются организмы с измененными генами, способные передать эти генетические изменения своему потомству посредством наследственности.
Генные инженеры во всём мире в настоящее время отрезают, вставляют, рекомбинируют, переставляют, редактируют и программируют генетический материал. Гены животных и даже человеческие гены вставляются случайным образом в хромосомы растений, рыб и животных, создавая прежде невообразимые трансгенные формы жизни. Впервые в истории, транснациональные биотехнологические корпорации становятся архитекторами и «хозяевами» жизни.
Практически без нормативных ограничений, требований к маркировке, или научных протоколов, био-инженеры начали создавать сотни новых ГИ «Frankenfoods» (продукты питания, созданные человеком и приносящие гибель своему создателю) и культур, не обращая внимания на человека, экологические опасности и негативные социально-экономические последствия на мировом уровне, которые затронут несколько миллиардов фермеров и сельских жителей.
Несмотря на все большее число учёных, предупреждающих, что современные методы генного сплайсинга (вырезание участков РНК) являются сырыми, неточными, и непредсказуемыми - и поэтому таят в себе опасность, про-биотехнологические правительства и регулирующие органы утверждают, что ГИ продукты и зерновые культуры являются, по существу, эквивалентными обычным продуктам, и поэтому не требуют ни обязательной маркировки, ни предрыночного тестирования на безопасность. Это дивный новый мир из Frankenfoods пугает.
В настоящее время более чем четыре десятка видов генно-инженерных продуктов и зерновых культур выращиваются или продаются. Эти продукты и зерновые культуры широко разбросаны в пищевой цепи и окружающей среде. Более 29 миллионов гектар ГМ культур в настоящее время выращиваются в США, в то же время дойным коровам (до 500 000 голов), регулярно вводят рекомбинантный гормон бычьего роста Монсанто (RBGH). Россия не отстаёт от запада, и с 2014 года было дано официальное разрешение на посев и регистрацию ГМО-культур. Отведено более 60 млн. гектар для этого.
Большинство супермаркетов сейчас принимают продукты питания с «положительным тестом» на присутствие генно модифицированных ингредиентов. Кроме того ещё несколько десятков генно модифицированных урожаев находятся на завершающей стадии разработки и в скором времени будут выпущены и продаваться на рынке. В соответствии с планами биотехнологической промышленности почти 50% пищи и волокна будут генно-модифицированными в течение 5-10 лет. «Скрытое меню» этих неназванных генно-инженерных продуктов и пищевых ингредиентов в настоящее время включает в себя соевые бобы , соевое масло , кукурузу , картофель , кабачки , рапсовое масло , хлопковое масло , папайю , помидоры , и молочные продукты .
Генная инженерия пищевых и волокнистых продуктов зачастую непредсказуема и опасна для людей, животных, окружающей среды и для будущего устойчивого и органического существования сельского хозяйства.
Как говорит д-р Майкл Антониу, британский молекулярный учёный,
Ген-сплайсинг уже привёл к «неожиданному производству токсичных веществ … в генно-модифицированных бактериях, дрожжах, растениях и животных проблема осталась незамеченной, т.к. пока не возникла серьёзная опасность для здоровья».
Опасности, связанные с генетически модифицированными продуктами (ГМО) и культурами разделяются на три категории:
- Опасность для здоровья человека;
- Неблагоприятные факторы для окружающей среды;
- Социально-экономические риски.
Беглый взгляд на уже доказанную и вероятную опасность продукции генной инженерии (ГИ), является убедительным аргументом, почему нам необходим глобальный мораторий на все продукты питания и культуры ГИ.
Токсины и яды
В генетически модифицированных продуктах (ГМО) явно есть потенциал, чтобы быть токсичными и нести угрозу для здоровья человека. В 1989 году из-за генетически модифицированной марки L-триптофана, общей диетической добавки, погибли 37 человек и ещё столько же стали инвалидами, а также пострадали более 5 000 человек с потенциально смертельным и мучительным заболеванием крови (синдром эозинофилии миалгия (EMS), прежде чем он был отозван с рынка).
Производитель Шова Денко, третья по величине в Японии химическая компания, впервые в 1988-89 гг. начала использовать генетически модифицированные бактерии для получения добавки, продаваемой без рецепта. Считается, что бактерии каким-то образом были загрязнены в процессе рекомбинаций ДНК. Шова Денко уже выплатила более $ 2 млрд. в качестве возмещения ущерба жертвам EMS.
В 1999 году на первых полосах британская пресса осветила поразительные результаты исследований учёного института Роветт д-р Арпада Пустаи о том, что генетически модифицированный картофель, сплайсированный с ДНК от подснежника и обычно используемого вирусного активатора (Мозаичный Вирус цветной капусты - CaMV), ядовит для млекопитающих. Полученный генетически модифицированный картофель значительно отличался по химическому составу от обычного картофеля. Он повредил жизненно важные органы и иммунную систему лабораторных крыс , которых кормили этим картофелем.
Наибольшую тревогу вызвало повреждение желудка крыс, видимо, тяжёлая вирусная инфекция скорее всего была вызвана вирусным активатором CAMV, активатором сращивания почти всех ГИ продуктов и культур.
Новаторская исследовательская работа доктора Пустаи, к сожалению, остаётся неполной (было прекращено государственное финансирование, и он был уволен после того как выступил в средствах массовой информации). Но всё больше и больше учёных всего мира предупреждают, что генетические манипуляции могут увеличить уровни природных токсинов в растениях и продуктах питания (или создавать совершенно новые токсины) неожиданным образом путём включения генов, которые производят яды.
А так как регулирующие органы в настоящее время не требуют таких тщательных химических испытаний и экспериментов с продуктами питания, которые проводил доктор Пустаи, потребители стали невольными подопытными кроликами в обширном генетическом эксперименте .
Как предупреждает доктор Пустаи:
«Подумайте о стрельбе из лука по мишени Вильгельма Телля. А теперь завяжите стреляющему человеку глаза и увидите реальность генетического инженера делающего вставку гена».
Повышенный риск рака
В 1994 году FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами) одобрило продажу спорного ГИ рекомбинантного гормона бычьего роста Монсанто (RBGH). Он вводится в дойных коров, чтобы заставить их производить больше молока. Хотя учёные предупредили, что значительно более высокие уровни (400-500% и более) содержания мощного химического гормона (инсулиноподобный фактор роста (ИФР-1)), в молоке и молочных продуктах, могут представлять серьёзную опасность для человеческой груди, простаты и рака толстой кишки.
Ряд исследований показали, что у людей с повышенным уровнем ИФР-1 повышен риск заболевания раком . Кроме того, главное бюджетно-контрольное управление США распорядилось FDA не утверждать RBGH, утверждая, что в молоке коров, которым ввели RBGH, увеличен остаток антибиотиков (в результате более высокого показателя инфекций вымени, требующих лечения антибиотиками). Это неприемлемый риск для общественного здоровья.
В 1998 году, до сих пор нераскрытые документы Монсанто/FDA были выпущены учёными правительства Канады и показали вред, причинённый лабораторным крысам, получившим дозы гормона RBGH. Значительное проникновение RBGH в простату крыс, а также кисты щитовидной железы указали на потенциальные опасности заболевания раком от препарата. Впоследствии правительство Канады запретило RBGH в начале 1999 года . В Европейском Союзе запрет действует с 1994 года.
Хотя гормон RBGH продолжают вводить 4-5% молочных коров в США, ни одна другая промышленно развитая страна не узаконила его использование. Даже Кодекс ГСТТ (Генеральное соглашение по таможенным тарифам и торговле), орган контроля пищевых стандартов Организации Объединенных Наций, отказался подтвердить, что RBGH безопасно.
Пищевые аллергии
В 1996 году едва удалось избежать одну из основных катастроф генно-инженерного питания (ГИ), когда исследователи штата Небраска узнали, что ген бразильского ореха, внедрённый в соевые бобы может вызвать потенциально смертельные аллергии у людей, чувствительных к бразильским орехам. Испытания на животных этой генномодифицированной сои показали отрицательный результат.
Люди с пищевой аллергией (которой в настоящее время страдают 8% всех американских детей), чьи симптомы могут варьироваться от умеренной неприятности до внезапной смерти, могут, вероятно, пострадать от воздействия чужеродных белков внедрённых в повседневные продукты питания. Поскольку люди никогда раньше не ели большинство чужеродных белков, которые в настоящее время генетически соединяются в продуктах питания, жёсткое предрыночное тестирование их безопасности (в том числе исследование долгосрочного тестирования на животных и людях добровольцах) ??необходимо для того, чтобы не допустить катастрофы общественного здравоохранения в будущем.
Также необходима обязательная маркировка , чтобы те, кто страдает от пищевой аллергии могли избежать опасных продуктов питания ГИ, а чиновники системы здравоохранения могли определить источник аллергена, когда проявятся ГИ индуцированные пищевые аллергии.
К сожалению, FDA и другие всемирные регулирующие органы обычно не требуют пред рыночных исследований на животных и человеке, чтобы установить, присутствуют ли новые аллергены и токсины в генно-инженерных продуктах, и повышается ли у человека уровень аллергенов и токсинов, о которых уже известно.
Британский учёный д-р Мэй-Ван Хо обращает внимание:
«Нет известного способа предугадать аллергический потенциал генетически модифицированных продуктов. Аллергические реакции обычно возникают только через некоторое время после того, как субъект впервые вступил в контакт с аллергеном».
Вред качеству продовольствия и питания
В своём исследовании 1999 года, опубликованном в журнале лекарственного продовольствия (Journal of Medicinal Food), д-р Марк Лаппе обнаружил, что концентрация полезных соединений фитоэстрогенов, которые, как считается, защищают от сердечных заболеваний и рака, была в генетически модифицированных соевых бобах ниже, чем в традиционных штаммах. Эти и другие исследования, в том числе д-ра Путсаи, показывают, что генетически инженерная пища, вероятно, приведет к снижению качества продуктов питания. Например, молоко от коров, которым вводили гормон RBGH содержит более высокий уровни гноя, бактерий и жира.
Устойчивость к антибиотикам
Когда генные инженеры внедряют чужеродный ген в растение или микроб, они часто связывают его с другим геном, маркерным геном устойчивости к антибиотику (АRМ), который помогает определить, успешно ли сращён первый ген с организмом-хозяином.
Некоторые исследователи предупреждают, что эти гены ARM могут неожиданно рекомбинировать с болезнетворными бактериями и микробами в окружающей среде или в кишечнике животных или людей, которые едят ГИ пищу. Это способствует растущей опасности для общественного здоровья, связанной с проявлением устойчивости к антибиотикам и инфекциями, которые не могут быть вылечены традиционными антибиотиками (например, новые штаммы сальмонеллы, кишечная палочка-бактерия, кампилобактерии и энтерококки). Власти ЕС в настоящее время рассматривают запрет на все пищевые продукты ГИ содержащие маркерные гены устойчивости к антибиотикам.
Повышенные остатки пестицидов в почве и на сельскохозяйственных культурах
Вопреки пропаганде биотехнологической промышленности, последние исследования показали, что фермеры, выращивающие ГМ культуры, используют так же много токсичных пестицидов и гербицидов, как и обычные фермеры, а в некоторых случаях даже больше. Посевы генетически модифицированных культур, устойчивых к гербицидам составляют 70% всех ГМ культур, посаженных в 1998 году.
Так называемой «выгодой» от этих устойчивых к гербициду культур является то, что фермеры могут распылить столько гербицида на свои культуры, сколько хотят - убивать сорняки, не повреждая урожай. Учёные подсчитали, что устойчивые к гербицидам культуры, посаженные по всему миру, утроят количество токсичных гербицидов широкого спектра действия, используемых в сельском хозяйстве. Эти гербициды широкого спектра действия способны убить буквально всё зелёное .
Лидерами в области биотехнологии являются все те же гигантские химические компании - Монсанто, Дюпон, АргЭво, Новартис, и Рон-Пуленк, которые продают пестициды. Эти компании генно модифицируют растения, устойчивые к гербицидам, которые они же и производят, чтобы продавать больше гербицидов фермерам. Фермеры, в свою очередь, могут применить более ядовитые гербициды для зерновых культур, чтобы убить сорняки.
Генетическое загрязнение
«Генетическое загрязнение» и сопутствующий ущерб от ГИ полевых культур уже начали создавать большие экологические проблемы. Ветер, дождь, птицы, пчелы и насекомые-опылители начали переносить генетически измененную пыльцу на смежные поля, загрязняя ДНК культур органических и не-ГИ фермеров.
Многие органические фермы в были загрязнены вследствие генетического сноса от ГМ культур на близлежащих полях и/или фермах. Регулирующие органы ЕС рассматривают определение «допустимого предела» для генетического загрязнения не-ГИ продуктов, потому что они не верят, что генетическим загрязнением можно управлять. Культуры с изменёнными генами по своей природе более непредсказуемы, чем химические загрязнители - они могут размножаться, мигрировать и мутировать. После выпуска возврат ГИ организмов в лабораторию или на поле практически невозможен.
Повреждение полезных насекомых и плодородия почв
Ранее в этом году, исследователи Корнельского университета сделали удивительное открытие. Они обнаружили, что пыльца с генномодифицированной Bt (биотехнологической) кукурузы была ядовита для бабочек Монарх. Исследование дополняет растущее число доказательств того, что ГМ культуры оказывают негативное влияние на ряд полезных насекомых, в том числе божьих коровок и златоглазок, а также полезных микроорганизмов почвы, пчел, и, возможно, птиц.
Создание ГИ «суперсорняков» и «супервредителей»
Устойчивость ГИ культур к гербицидам и производство собственных вредителей представляют серьёзную проблему.
Вредители и сорняки неизбежно появятся, но уже устойчивыми к пестицидам или гербицидам. Это означает, что более сильные, более токсичные химикаты будут необходимы, чтобы избавиться от них.
Мы уже видим появление первых «суперсорняков ». Так ГИ культуры, устойчивые к гербицидам, (такие как рапс (канола) распространили свои черты сопротивления гербицидам на растущие рядом сорняки, такие как горчица полевая. Лабораторные и полевые испытания также показывают, что распространённые вредители растений, такие как гусеница совки хлопковой, живущие под постоянным давлением со стороны ГМ культур, скоро превратятся в «супервредителей.» Они полностью застрахованы от биотехнологических распылителей и других не наносящих ущерба окружающей среде биопестицидов. Это будет представлять серьёзную опасность для органических и не-ГИ фермеров, чья практика биологической борьбы с вредителями будет не в состоянии справиться с увеличением числа супервредителей и суперсорняков.
Создание новых вирусов и бактерий
Скрещивание генов неизбежно приводит к непредвиденным результатам и опасным сюрпризам, которые повреждают растения и окружающую среду. Исследователи, проводившие эксперименты в университете штата Мичиган несколько лет назад обнаружили, что противостояние растений вирусам, полученное посредством генетических изменений может вызывать мутации и приобретение ими более страшных форм . Учёные в штате Орегон обнаружили, что генетически модифицированный микроорганизм почвы, Klebsiella planticola, полностью убил важнейшие питательные вещества почвы. Агентство по Охране Окружающей Среды выпустило подобные предупреждения в 1997, протестуя против правительственного одобрения компании ГИ почвенных бактерий, называемых Rhizobium melitoli.
Генетическое «Био-Нашествие»
В силу своих «превосходящих» генов, некоторые ГИ растения и животные неизбежно выйдут из-под контроля, подавляя дикие виды, так же как введение экзотических видов кудзу лозы и голландской болезни вязов создало проблемы во многих частях света.
Что будет с дикими рыбами и морских видами, например, когда учёные выпустят в окружающую среду карпа, лосося и форель в два раза крупнее и съедающих в два раза больше пищи, чем их дикие собратья?
Социально-экономические опасности
Патентование генно-инженерных продуктов и широкое производство биотехнологической пищи приведёт к упадку сельского хозяйства, таким каким оно было на протяжении 12 000 лет. ГИ патенты, такие как Terminator Technology приведут к бесплодию семян и заставят сотни миллионов фермеров, которые в настоящее время сохраняют и совместно используют свои семена, вечно приобретать дорогие ГИ семена и химические расходы у горстки всемирных биотехнологических семенных монополий.
Если тенденция не будет остановлена??, патентование трансгенных растений и животных, являющихся источником, в скором времени приведёт к всеобщему «биорабству», в котором фермеры будут брать свои растения и животных у биотехнологических корпораций, таких как Монсанто и платить авторский гонорар на семена и потомство.
Коренные фермеры и их семьи будут вытеснены с их земли, и выбор пищевых продуктов будет диктоваться потребителю картелем транснациональных корпораций. Сельские общины будут опустошены. Сотни миллионов фермеров и сельскохозяйственных рабочих по всему миру потеряют средства к существованию.
Этические опасности
Генная инженерия и патентование животных понижает статус живых существ до статуса продуктов производства и приводит к большому горю. В январе 1994 года Министерство сельского хозяйства объявило, что учёные завершили генетические «ориентиры» для крупного рогатого скота и свиней, за которыми последуют вечные эксперименты на живых животных. В дополнение к жестокости, присущей таким экспериментам («ошибки» рождаются с болезненными деформациями, калеками, слепыми, и так далее), эти «синтетические» существа не представляют большей ценности для своих «творцов», чем механические изобретения.
Животные генной инженерии, созданные для использования в лабораториях, (такие как печально известная «мышь Гарварда» с человеческим геном, вызывающим рак, который будет передан всем последующим поколениям), были созданы для страданий. Биотехонология, как чисто редукционистская наука, опускает всю жизнь до уровня битов, минимальных частиц информации (генетического кода), которые могут быть организованы и перестроены по прихоти.
Лишенные своих целостности и священных качеств, животные, будут восприниматься своими создателями просто как объекты. В настоящее время, сотни животных, генетических «уродов» ждут одобрительный патент от федерального правительства. После распродажи патентов на животных и генные изменения появятся ГИ младенцы?
ГМО — это, пожалуй, самая популярная и самая непонятная страшилка последних лет. Одни ученые говорят, что от употребления некоторых генетически модифицированных организмов можно стать початком кукурузы, а то и существом с жабрами; другие же, слыша такое, крутят пальцем у виска и предлагают всем паникерам ознакомиться с базовыми научными знаниями.
ГМО возьмут под контроль
Пути разные, а результат один
Синие розы, фиолетовая капуста, свежий запах томатов в лютую зиму и непортящиеся яблоки — все это результат трудов ученых, который получил в итоге название "генно-модифицированные организмы". Это искусственно выведенные организмы, в генотипе которых присутствует чужеродный ген, который ученые взяли от одного живого существа и вживили в другое. Организм при этом подвергается изменению и у него появляются новые свойства.
Как производятся генетические модификации? Вот один из возможных путей. В природе существует вид агробактерий Agrobacterium tumefaciens. Они умеют проникать в ткани растений и переносить фрагмент так называемой Т-ДНК в их клетки. Агробактерии с измененной Т-плазмидой изменяют свойства растений и встраивают в них полезные гены. Однако только ли так изменяются те же растения?
Мало кто знает, что и настоящая морковь далеко не оранжевая, а ее истинный цвет — фиолетовый. Так же существовали сорта малинового, белого и желтого цветов. Морковь не использовалась в пищу, а была лечебным средством. Только в 16 веке она приобрела оранжевый оттенок, и этим мы обязаны ученым-селекционерам, которые начали скрещивать разные ее виды. Настоящая морковь на сегодняшний день вещь очень редкая и дорогая. То есть, всем нам известная морковь — ГМО? Нет! Она результат селекции, вот только селекция идет медленно, а ГМО получаются быстро, хотя результат один и тот же — меняется генотип.
Так почему же мы спорим по поводу полезности и вредности ГМО? Считается, что они следствие мутаций, поскольку в отличие от селекции происходят не от близкородственных организмов, а весьма отдаленных, а это плохо. Хотя за ГМО ведется тщательный контроль, и ученые знают и понимают какие растения и как нужно выводить, а какие не стоит. Например, те, что не будут подвергаться болезням, более урожайные и несъедобные для вредителей — и можно и нужно выводить. Но не все растения смогут принести людям пользу, если их подвергнуть изменениям. Например, вряд ли есть смысл в выведении растений, устойчивых к гербицидам — то есть к химическим веществам, которые уничтожают растительность. Здесь же как раз и не стоит применять инновации.
Я знаю, что ничего не знаю, однако судить — сужу
Интересно, что, по результатам одного опроса, более трети россиян не обладают знаниями, нужными для того, чтобы хотя бы как-то оценить ГМО. Например, многие не знают, что растения, которые мы потребляем в пищу, генетически не идентичны. В любом съеденном помидоре всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства ДАРПА, не космические пришельцы и не киношный "доктор Зло", а в первую очередь солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов — естественный в природе процесс без которого невозможна биологическая эволюция.
Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.
Поэтому высказывание о том, что манипуляции с генами приводят к нарушению хода эволюции, лишены смысла. Более того, генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года, когда в качестве лекарства был зарегистрирован генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий. Но люди либо этого не знают, либо предпочитают не вспоминать.
Доводы противной стороны
Впрочем, противники ГМО утверждают, что те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. "По крайней мере, их часть остается и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО — трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Если кто не знает: в кишечнике расположено около 70 процентов иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических "химер" к тому же будут бесплодными.
К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. Но будем больше болеть, утверждают противники ГМО, и станем бесплодными.
При этом очевидно, что радиация от ядерных взрывов и техногенных катастроф давно уже впиталась в окружающий нас мир и является мощным мутагенным фактором, питьевая вода хлорируется и фторируется, в нее попадает всякая химическая и биологическая гадость… Вокруг нас мощный электромагнитный фон, пары ртути от "долгосрочных" электрических лампочек, тетраэтилсвинец в составе этилированного бензина, испарения формальдегидов из мебели, сделанной из ДСП. Разве это все не влияет на человека? Влияет и еще как! И вряд ли ГМО тут главный источник всех наших проблем.
О чем догадывался старый Башти?
А вот теперь пришло время вспомнить старого вождя Башти из повести Джека Лондона "Джерри-островитянин". Для тех, кто ее не читал, скажем, что речь в ней идет о приключениях рыжего терьера Джерри — собаки белых людей среди дикарей-людоедов Соломоновых островов, вождем которых и был Башти. Жрец племени, вознамерившийся съесть Джерри, начал науськивать на него племя, надо, мол, его порезать на кусочки и дать всем мужчинам, что храбрость собаки перешла в каждого из них. Башти спас Джерри от котла, но вот что он при этом сказал: "Я жил долго и съел много свиней. Кто осмелится сказать, что эти свиньи вошли в меня и сделали меня свиньей? — Я съел много рыб, — продолжал Башти, — но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине". То есть, это Джек Лондон еще в то время понимал, хотя и чисто интуитивно, что раз уж ты кого-то или что-то сварил и съел, то генетика съеденного на тебя никак не повлияет.
Опыты бывают разные
Впрочем, были же какие-то опыты, которые доказали вредность ГМО. Да, опыты были, но только какие это были опыты? Так, в 1999 году была опубликована статья Арпада Пуштаи, которая касалась токсичного влияния генно-модифицированного картофеля на крыс. В картофель был встроен ген ядовитого лектина из подснежника, с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля зерноядным крысам, которые обычно его не едят, показало токсический эффект, однако, что это доказывает? То что изначально ядовитая пища вредна? Самой публикации предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки учеными. Предложенное Пуштаи объяснение, что, скорее всего, виноват способ переноса гена, а не лектин, большинство ученых не поддержало, так как представленных в статье данных было для этого вывода недостаточно. Кстати, разработка трансгенного картофеля с геном лектина была после этого немедленно прекращена.
Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по ее мнению, показывает патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко дискутировались в прессе, но не были опубликованы в реферируемых журналах, многие ученые повторили ее опыты. В итоге был сделан вывод, что ее результаты противоречат стандартизированным данным других исследователей, которые работали с тем же сортом сои и не выявили его токсического влияния на организм. А теперь вернемся на наш житейский уровень.
Давайте возьмем группу детей либо взрослых, не суть важно, и будем их две недели кормить главным образом черной икрой. Можно поспорить, что к концу опыта у большинства из них печень будет значительно увеличена и, следовательно, черная икра опасна для здоровья! Однако любое исследование это еще и самые разные факторы влияния. Так, искусственное выкармливание личинок ручейника Hydropsyche borealis пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение их смертности на 20 процентов. Но когда те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях, никакого влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников у них не наблюдалось! Многие животные в неволе вообще не размножаются, и что же — в этом тоже виноваты ГМО?
Интересно, что даже церковные иерархи сегодня говорят, что они не вредны, а наоборот — полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Однако, как вы видите, есть люди, которые выступают против ГМО. И в большинстве случаев, это либо отдельные ученые, ставящие, скажем так, далеко не всегда чистые эксперименты, журналисты, которые специализируются на сенсациях, либо "Гринпис", которому тоже нужны сенсации. Но уже после того, как они уже всех напугали, выясняется, что чаще всего ГМО тут совсем ни при чем. Зато их противники почему-то не выступают против облучения семян, которое проводится при выведении новых сортов растений. А ведь семена облучаются гамма-лучами и потом высеиваются. Значит мутагенное облучение семян — это хорошо, а изменение генотипа посредством агробактерий плохо и ужасно?
Проверка самая тщательная
Кстати, именно потому, что ГМО продукт действительно новый, в ряде странах существуют процентные запреты на использование таких продуктов. В Японии разрешена норма содержания в продукте — 5 процентов, в Европе — не больше 0,9 процентов, а в США — 10 процентов. Почти во всех странах мира обязательна маркировка продукта о содержании в нем ГМО. Более того, никто не говорит, что ГМ-продукты абсолютно безвредны, везде и всегда существует определенный риск. Например, было доказано, что некоторые такие продукты не подходят в пищу для аллергиков. Таковыми могут стать, например, бразильские орехи, в которых искусственно было увеличено содержание одной из аминокислот. Оказалось, что именно этот конкретный белок вызывает одну из форм аллергии у людей.
В третьем окончательном чтении закон о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных в России. Теперь кодекс об административных правонарушениях пополнит статья о нарушениях в области генно-инженерной деятельности. Размер штрафа для должностных лиц по ней составит от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей. Также депутаты предложили регистрировать ввозимые в страну генно-модифицированные организмы и продукцию, полученную с их применением. Следить за влиянием на человека и окружающую среду этих организмов и продукции будет правительство России. Закон вступит в силу 1 июля 2017 года.
Мы решили выяснить у экспертов, так ли на самом деле опасны генно-модифицированные продукты, а заодно вспомнили о других распространённых мифах о пользе и вреде тех или иных продуктов и способов готовки.
Алан Скаев
технолог
ГМО - генетически модифицированные организмы, то есть такие организмы (животные, растения, бактерии), генетический код которых был искусственно изменён. Всё это - продукт генной инженерии, метода целенаправленной селекции, которому сегодня подвергаются преимущественно растения ради повышения их устойчивости к негативным факторам, а следовательно, и повышения эффективности сельского хозяйства.
В большинстве случаев надпись «Без ГМО» - просто спекуляция и маркетинговый ход. Надписью «Без ГМО» маркируют даже те продукты, где ГМО не может быть в принципе. Производитель таким образом старается привлечь внимание поклонников экопродуктов. В нашей стране есть чёткие правила маркировки продукции, содержащей ГМО, а вот маркировка продукции без ГМО никак не регулируется. Распространению этих мифов способствовал вполне естественный страх человека перед неизвестным.
Противники ГМО сосредотачивают своё внимание исключительно на рисках, которые потенциально могут нести эти продукты, ссылаясь на ряд неудачных экспериментов с ГМО и работ, не имеющих научной ценности. Тем, кто сеет панику, нет необходимости подтверждать свои слова фактами, им достаточно привести несколько пугающих примеров, пусть и голословных, чтобы навсегда превратить ГМО в страшилку, что, собственно, и было сделано. На самом деле безопасность ГМО изучается на протяжении последних 25 лет. В первую очередь это соя и кукуруза и продукты из них. Есть линии генно-модифицированного картофеля, томатов, сахарной свёклы, риса и некоторых других, но в нашей стране разрешено использовать только эти шесть культур. Соя часто используется при изготовлении мясных изделий и полуфабрикатов, эти продукты могут содержать ГМО. Так же как и кондитерские изделия, консервы. Официально у нас в стране около 60 таких продуктов.
Если генетические модификации проходят должный контроль на этапе создания и исследования нового продукта - они не опасны. На сегодня нет никаких научных данных, говорящих о вреде ГМО в отношении чего бы то ни было: онкологических заболеваний, аллергий, бесплодия и так далее. Именно необходимость контролировать качество и безопасность генных модификаций в определённой степени сдерживает развитие этой отрасли и производство новых продуктов.
Андрей Мосов
руководитель экспертного направления НП «Росконтроль»
Специалисты во всём мире обсуждают потенциальную опасность ГМО для биосферы и приходят к выводу, что опасности нет. Широко обсуждается и безопасность использования гербицидов в тандеме с ГМО - и здесь специалисты тоже склоняются к мнению, что возможные остаточные количества гербицидов (например, раундапа) опасности для здоровья человека не представляют. Что же касается возможного вреда самих ГМО-продуктов для потребителей, то здесь все учёные единодушны: даже теоретически вреда быть не может, тем более принимая во внимание строжайший режим обязательных исследований, которые проводятся в отношении всех вновь выводимых на рынок трансгенных продуктов. При этом культуры, полученные традиционной селекцией, не проходят столь тщательную проверку.
Поскольку вокруг ГМО создана большая шумиха и даже можно говорить о ГМО-фобии, то, конечно, производителю легче написать «Без ГМО», чтобы вывести свой продукт из-под подозрения. Но если потребитель по каким-то своим убеждениям не хочет есть продукцию с ГМО, пальмовым маслом, добавками Е - это его законное право, и производитель обязан честно указывать состав на упаковке. Хотя часто надпись «Не содержит ГМО» является маркетинговым ходом, чтобы покупатель воспринимал продукт как более натуральный.
А теперь самое интересное. На российском продовольственном рынке ГМО-продуктов нет или практически нет. Многочисленные проверки, проводимые различными государственными органами, не выявляют таких продуктов: маркеры ГМО были обнаружены лишь в 0,14 % проверенных Роспотребнадзором образцов пищевых продуктов (притом что целенаправленно исследовались лишь те продукты, в которых вероятность обнаружения ГМО была наиболее высока). Росконтроль также проверил много продуктов на содержание ГМО - ни в одном из них маркеры ГМО обнаружены не были.
Антон Алексеев
диетолог
На данный момент к продаже и употреблению разрешены несколько видов генетически модифицированных растений. Генетически модифицированного мяса или рыбы нет, хотя такие опыты ведутся. Но в целом в мире растёт интерес к экологически чистым, безопасным продуктам - как правило, потребители готовы переплачивать за продукты, не содержащие ГМО, и производители умело этим пользуются.
Кто-то считает их прогрессом, кто-то - мировым заговором против человечества. Мало кто из рядовых покупателей берёт на себя труд разобраться, что на самом деле представляют из себя генно-модифицированные продукты, но то, что они вызывают бесплодие, рак и аллергию, хотя бы раз в жизни слышал практически каждый. Отсюда возникает страх перед ГМО, люди стараются на всякий случай не рисковать.
На сегодняшний день в мире производят генно-модифицированные сорта томатов, картофеля, кукурузы, сахарной свёклы, риса, сои, пшеницы и некоторых других сельхозрастений. В России ГМО не производят, все продукты с ГМО - импортные, доля их на рынке из года в год сокращается, а оборот - ужесточается.
Единственный доказанный сегодня вред причиняют человеку не столько продукты, сколько те объёмы, в которых он их потребляет. Например, колбасные изделия. Кроме сои, которая на самом деле в большинстве случаев является генно-модифицированной, в колбасе содержатся фосфаты, избыток которых в организме ведёт к развитию остеопороза, и нитриты, которые могут быть причиной развития онкологии. Если в колбасе нет сои, там практически всегда будет так называемый белковый компонент - переработанные шкуры и хрящи животных, которые по сути несъедобны, их пищевая ценность минимальна. Поэтому даже не содержащая ГМО колбаса (а в большинстве случаев она их содержит) - не самый полезный продукт. Подобным образом ситуация обстоит и с овощами: генно-модифицированную картошку жук не ест, но давайте вспомним, каким количеством яда нужно обработать обычную картошку, чтобы получить урожай.
А вот то, что ГМО может быть причиной пищевой аллергии, на самом деле вызывает опасение врачей. Причиной большинства аллергий является белок. Когда белок подвергается генной модификации, спрогнозировать аллергическую реакцию на него у определённого числа потребителей довольно сложно.
И ещё несколько распространённых мифов
о пользе и вреде продуктов и способов готовки:
изображения: обложка – tashka2000 - stock.adobe.com , 1,2 – Настя Григорьева, 3 – Оля Волк, 4 – Катя Баклушина
Специалисты-противники ГМО утверждают, что они несут три основных угрозы:
· Угроза организму человека – аллергические заболевания, нарушения обмена веществ, появление желудочной микрофлоры стойкой к антибиотикам, канцерогенный и мутагенный эффекты.
· Угроза окружающей среде – появление вегетирующих сорняков, загрязнение исследовательских участков, химическое загрязнение, уменьшение генетической плазмы и др.
· Глобальные риски – активизация критических вирусов, экономическая безопасность.
ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии ЖКТ (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, исчезновение бактерий гниения – к скоплению неперегнившей биомассы, отсутствие льдообразующих бактерий – к резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.
Практически все исследования в области безопасности ГМО финансируются заказчиками – зарубежными корпорациями "Монсанто", "Байер" и др. На основании именно таких исследований лоббисты ГМО утверждают, что ГМ-продукты безопасны для человека, и зачастую исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их "попросили" об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ.
Более того, фермеры, покупающие ГМ-семена, дают подписку компании о том, что не имеют права отдавать их на исследования сторонним организациям, тем самым лишая себя последней возможности провести независимую экспертизу. Нарушение правил соглашений ведет, как правило, к судебному иску со стороны компании и огромным убыткам для фермера.
В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление. А ведь влияние ГМ-продуктов на человека все еще совершенно не изучено, последствия их широкого распространения непредсказуемы.
В 2005 году Ириной Ермаковой, доктором биологических наук, международным экспертом по экологической и продовольственной безопасности были проведены исследования влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс. Они показали:
повышенную смертность крысят первого поколения;
недоразвитость части выживших крысят;
патологические изменения в органах подкармливаемых крыс, в том числе появление опухолей, достигающих размеров до 15% от массы тела крысы;
отсутствие второго поколения, т.е. бесплодие.
По данным О. А.Монастырского и М.П.Селезневой (2006), за 3 года импорт в нашу страну увеличился в 100 раз: более 50% пищевой продукции и 80% кормов содержат зерно или продуктов их переработки (ГМ сои, рапса, кукурузы), а также некоторые виды плодов и овощей. В настоящее время генетически модифицированные источники по оценке экспертов могут содержать 80% овощных консервов, 70% мясных продуктов, 70% кондитерских изделий, 50% - фруктов и овощей, 15-20% молочных продуктов и 90% - пищевых смесей для детей. Возможно, что резкое увеличение по данным "Медицинского информационного агентства" в России числа онкологических заболеваний, особенно кишечного тракта и предстательной железы, всплеска лейкемии у детей, связано с использованием именно генетически-модифицированных компонентов в продуктах питания.
